敬一山：打“假出租”须先查“真发票”

　　原标题：打“假出租”须先查“真发票”

　　■ 来论

　　“假”之所有能够横行骗人，很大程度依赖的就是那部分的“真”。

　　《新京报》报道，9月16日，一法国乘客从首都机场打车，“30公里的路程”，行驶39分钟，发票打出153.8公里，收费451元。北京交通委热线证实，发票上的车牌号不存在，但发票编号与密码为真，发票属于金石顺出租汽车公司。而该出租汽车公司表示，这辆车应是一辆套牌出租车

　　“法国乘客”“首都机场”“30公里收451元”……如果不是这些新闻元素集合到一起，这简直不能称之为“新闻”。因为类似“假出租”事件，此前出现的并不少。2010年12月，就曾有过“西站到军博假出租打表396元”的报道。今年5月，《新京报》对“假出租”现象做过专门调查，曝光花乡桥附近的“出租车交易黑市”，揭示“假出租”已形成完整的地下产业链。

　　即便是“假出租”中的“真发票”，也并不“新鲜”。今年6月，北京交通广播就曾报道过一个案例，只不过因为乘客被超收的金额较少，未引起广泛关注。但其反应的核心问题和该案例如出一辙——既然是“假出租”，那“真发票”是从哪来的呢？“假”之所有能够横行骗人，很大程度依赖的就是那部分的“真”。如果不是有“真发票”，如果不是有首都机场的“真”调度员带路，“假出租”就失去了招摇撞骗的重要资本，至少乘客就会多一些警惕。打击“假出租”，就要从调查这些“真”开始。

　　以该案例来说，发票归属金石顺出租汽车公司，到底是怎么从正规公司流转到“假出租”手里的？问题出在出租车司机还是公司层面？不管是哪个环节出了问题，一定有其制度的漏洞可钻。该公司恐怕不能因为“已经报案”就推卸责任，首先要展开自查自纠，弄清楚自己单位的发票管理是否存在漏洞，并给公众一个交代。而有关部门也不妨以此为突破口，弄清楚“假出租”的运营链条，从“真发票”的提供者，到首都机场为“假出租”拉客的调度员，管住这些潜在的“帮凶”，就能有效遏制“假出租”。

　　□敬一山（媒体人）